Die Minister wissen, welche Masken den besten Covid-Schutz bieten

Nachdem wir nun besser verstehen, wie sich das Virus verbreitet, sollte die verstärkte Verwendung von FFP2- und FFP3-Masken Priorität haben

Mittlerweile ist es unumstritten, dass das für Covid-19 verantwortliche Virus über die Luft übertragen wird und sich in flüssigen Mikrotröpfchen und Aerosolen meterweit im Atem einer infizierten Person fortbewegt. Eine der wichtigsten Maßnahmen zur Verhinderung der Übertragung eines über die Luft übertragenen Atemwegsvirus ist die Verwendung von Masken. Jede Gesichtsbedeckung ist besser als nichts, aber im Vereinigten Königreich hat die Regierung die Menschen weder über den wirksamsten Schutz informiert noch dafür gesorgt, dass sie Zugang dazu haben.

Fast zwei Jahre nach Beginn der Pandemie sind die offiziellen Leitlinien immer noch verwirrend. Die Regierung rät Arbeitnehmern außerhalb des Gesundheitswesens immer noch davon ab, PSA, einschließlich zertifizierten Atemschutzgeräten, zu erwerben, da diese nur in einer begrenzten Anzahl von Industrie- und Gesundheitseinrichtungen eingesetzt werden.

Daher sind qualitativ hochwertige Masken selbst bei Beschäftigten im Gesundheitswesen kein Standardthema. Außer den Intensivpflegeteams wurden nur sehr wenige mit wirksamem Atemschutz ausgestattet. Dies trotz Studien, die zeigen, dass sie Infektionen beim Krankenhauspersonal reduzieren könnten. Diese Woche forderten die British Medical Association und andere medizinische Organisationen, dass alle NHS-Mitarbeiter an vorderster Front mit wirksamem Atemschutz ausgestattet werden müssen.

Die Regierung ist generell nicht abgeneigt, Maskenvorschriften zu erlassen. In England wurde am 15. Juni 2020 das Tragen einer Gesichtsbedeckung in öffentlichen Verkehrsmitteln gesetzlich vorgeschrieben, und fünf Wochen später trat ein zweites Gesetz in Kraft, das öffentliche Innenbereiche wie Einzelhandelsflächen und Gotteshäuser abdeckt. Beide Gesetze wurden am 18. Juli 2021, am Vorabend des „Tags der Freiheit“, aufgehoben. Als Reaktion auf die Bedrohung durch Omicron wurde am 30. November ein neues Gesetz in Kraft gesetzt, das das Tragen von Gesichtsbedeckungen in öffentlichen Verkehrsmitteln und in einigen Innenräumen vorschreibt. Ähnliche Gesetze gelten in den dezentralen Ländern.

Allerdings sagen die Vorschriften wenig über die beste Art des Schutzes aus. Die Gesetze für die Öffentlichkeit schreiben die Verwendung von „Gesichtsbedeckungen“ und nicht von „Gesichtsmasken“ vor. Die Regierung definiert eine Gesichtsbedeckung als „etwas, das Nase und Mund sicher bedeckt“. Dies kann aus Stoff bestehen; Die Regierung empfiehlt ein bequemes, atmungsaktives Material wie Baumwolle. In den Leitlinien heißt es, dass solche Bedeckungen durch die Abdeckung von Nase und Mund den Träger und andere vor der Ausbreitung von Infektionen schützen.

Das stimmt nur teilweise. Die Leitlinien stammen aus einer Zeit, als angenommen wurde, dass sich dieses Coronavirus hauptsächlich durch große Tröpfchen ausbreitet, die beim Niesen oder Husten einer Person freigesetzt werden. Die Idee war, dass ein Baumwollüberzug diese Kügelchen auffangen würde, wie es bei chirurgischen Masken der Fall ist, und so andere vor einer Infektion schützen würde. Solche Abdeckungen können auch einen eingeschränkten Schutz bieten, wenn die Tröpfchen anderer Personen auf Sie landen.

Das ist ein guter Ratschlag, wenn Ihnen nur Stoff zur Verfügung steht, und die Regierungsrichtlinien empfehlen außerdem, dass der Stoff mindestens zwei Lagen dick ist und gut um Mund und Nase passt. Aber fast zwei Jahre nach Beginn der Pandemie sollte es uns besser gehen.

Viele auf dem Markt erhältliche oder selbst hergestellte Bedeckungen verfügen nicht über Funktionen wie einen formbaren Nasenclip, mit dem sie am Gesicht befestigt werden können. Als allgemeine Faustregel gilt: Wenn Ihnen Luft in die Augen strömt und Ihre Brille schnell beschlägt oder wenn Sie spüren, wie Ihr Atem an den Rändern einer Maske entweicht, kann auch kontaminierte Luft eindringen.

Es sind Masken erhältlich, die winzige Partikel und Aerosole filtern und sich als wirksam erwiesen haben. Warum empfiehlt die Regierung also nicht einfach diese hochwirksamen, zertifizierten Masken (bekannt als FFP2 oder FFP3 im Vereinigten Königreich und N95 oder N99 in den USA; siehe auch Fußnote unten)? Der Grund hierfür war zunächst, dass sie knapp waren. Dies machte zu Beginn der Pandemie Sinn; Die Weltgesundheitsorganisation erklärte, es sei wichtig, begrenzte Bestände an persönlicher Schutzausrüstung (PSA) für die Gesundheitsversorgung vorzuhalten.

Es gab ausreichend Zeit, britische Fabriken auf die Herstellung von Masken umzustellen (wie dies auch anderswo auf der Welt geschehen ist) oder sie bei bestehenden Quellen zu bestellen, und diese Quellen konnten ihre Produktions- und Lieferketten ausbauen.

In den meisten Gesundheits- und Sozialeinrichtungen des Vereinigten Königreichs, beispielsweise in Hausarztpraxen und Pflegeheimen, wird jedoch keine Atemschutzausrüstung bereitgestellt, abgesehen von chirurgischen Masken, die nicht für eine Gesichtsabdichtung ausgelegt sind. Dies trotz überwältigender Beweise dafür, dass Standard-OP-Masken keinen hohen Schutz vor Infektionen bieten.

Aus gesundheitspolitischer und humanitärer Sicht ist es ethisch fragwürdig, die Menschen nicht darüber zu informieren, dass wirksamere Interventionen verfügbar sind. Die Menschen haben auch ein Recht darauf zu erfahren, dass offen gewebte Stoffbezüge einen schlechteren Schutz vor Infektionen durch Aerosole und Mikrotröpfchen bieten können, insbesondere wenn sie schlecht sitzen.

Die Menschen brauchen Fakten über hochwirksame Masken und die Ermutigung, sie zu verwenden. Viele der im Zusammenhang mit Masken geäußerten Bedenken könnten leicht ausgeräumt werden. Sie können sogar wieder getragen werden – eine Tatsache, die in der Öffentlichkeit kaum bekannt ist. Obwohl die Hersteller empfehlen, die Masken nach acht Stunden zu entsorgen, ist dieser Ratschlag für stark kontaminierte Umgebungen gedacht, beispielsweise eine Station für Infektionskrankheiten.

Für die Öffentlichkeit ist es in der Tat in Ordnung, FFP-Masken so lange wiederzuverwenden, bis sie kaputt gehen oder sichtbar unhygienisch werden. Wenn Sie mehrere Masken abwechselnd tragen, jeden Tag eine andere Maske tragen und diese dann „dekontaminieren“ lassen, können Bedenken hinsichtlich der Ansammlung von Krankheitserregern zerstreut werden. Dies senkt nicht nur die Kosten, sondern hilft auch bei der Besorgnis, dass Masken als Plastikmüll anfallen.

Wichtig ist auch, eine Maske zu wählen, die weder vorne noch seitlich ein Kunststoffventil hat, wie es bei manchen FFP-Masken der Fall ist. Masken mit Ventilen lassen einen Teil Ihrer Atemluft ungefiltert austreten und bieten daher keinen ausreichenden Schutz für Ihre Mitmenschen.

Es ist Zeit, die Leitlinien zu überarbeiten. Die Regierung muss die Menschen dazu ermutigen, bessere Masken zu tragen. Länder wie Deutschland fördern die Verwendung hochwertiger Masken, machen diese flächendeckend verfügbar und schreiben ihre Verwendung sogar in öffentlichen Verkehrsmitteln vor.Es handelt sich um eine einfache Intervention, die große Auswirkungen haben kann, und das Vereinigte Königreich muss aufholen.

Claire Horwell ist Professorin für Geogesundheit an der Durham University und hat einen Ehrenvertrag mit der britischen Health Security Agency

Dieser Artikel wurde am 31. Dezember 2021 aktualisiert und enthält nun Hinweise zur Vermeidung – im Zusammenhang mit dem Tragen öffentlicher Masken während der Covid-Pandemie – von FFP-Masken mit Ventilen.